當前位置:首頁 > 職業病維權知識

企業與勞動者達成協商 對工傷認定無影響

文章欄目:職業病維權 來源:職業病 瀏覽次數: 評論: 頂: 踩:

 在一起工傷認定行政案件中,用工單位認為其已經與職工達成調解協議,無需再認定工傷,遂將當地人社局告上了法庭,請求法院撤銷工傷認定。

昨天,江蘇省南通市中級人民法院對這起勞動和社會保障行政確認案件作出終審判決,認為被告南通市人力資源和社會保障局認定職工所受傷害為工傷并無不當,駁回用工單位的訴訟請求。

2007年4月,薛某注冊成立南通某紡織公司。兩年后,該公司營業執照被工商行政部門吊銷。2012年3月,劉某受雇于薛某在其家中從事織布工作。9月16日,劉某在薛某家織布過程中左手食指受傷。10月8日,經南通市新開鎮社會矛盾調處中心、新開鎮調解委員會調解,雙方就劉某受傷事宜達成調解協議。

今年1月,劉某到南通市人力資源和社會保障局申請工傷認定,并被認定為工傷。薛某不服,一紙訴狀將南通市人社局告上了南通市崇川區法院,認為其已經與劉某達成調解協議,并已實際履行,無需再認定工傷,請求法院撤銷工傷認定。

法院審理認為,南通市人社局作為縣級以上人民政府勞動保障行政部門,具有進行工傷認定的法定職權。國務院勞動保障監察條例規定,對無營業執照或者已被依法吊銷營業執照,有勞動用工行為的,由勞動保障行政部門依照本條例實施勞動保障監察,并及時通報工商行政管理部門予以查處取締。本案中,薛某注冊成立公司的營業執照已被工商行政部門依法吊銷,屬無營業執照經營,亦未經依法登記、備案,其雇傭劉某從事生產的行為屬于非法用工。現劉某因工作遭受事故傷害,根據勞動合同法相關規定,劉某不僅有權要求非法用工單位承擔賠償責任,亦有權向南通市人社局申請對其受傷是否符合工傷情形進行判定。

雖然雙方已達成調解協議,但工傷認定和賠償是兩種行為,前者屬于行政行為,后者屬于民事行為。就工傷事故引發的賠償已經達成調解協議的,不影響行政部門就事故是否屬于工傷作出認定。劉某作為非法用工單位的受傷職工,受傷的情形符合構成工傷的條件。

法院一審駁回原告的訴訟請求。薛某不服,向南通中院提起上訴。

南通中院經審理認為,一審判決認定事實清楚,適用法律正確,遂駁回上訴,維持原判。

■法官說法■

工傷認定是縣級以上人民政府勞動保障行政部門依據法律的授權對職工因事故傷害(或者患職業病)是否屬于工傷給予定性的行政確認行為,其屬于具體行政行為。調解則是雙方或多方當事人就勞動爭議的實體權利、義務在人民法院、人民調解委員會及其他有關組織主持下,自愿進行協商的,屬于民事行為。”據該案二審承辦法官顧春暉介紹,本案中,雖然劉某與薛某就工傷事故引發的賠償已經達成調解協議,但不能限制劉某申請工傷認定的權利,也不影響行政部門就事故是否屬于工傷作出認定。

“考慮到工傷賠償程序復雜,周期長,以及用人單位強勢壓人等因素,勞動者與用人單位私下就工傷賠償達成協議的情況越來越多。但認定工傷后能否再請求工傷賠償,應當結合案件的具體情況,對雙方達成的調解協議的效力和性質、賠償項目和數額等進行具體分析。”

顧春暉說,我國工傷保險條例的立法精神是保護勞動者在工傷后應得到合法待遇保障。如協議中存在免除用人單位法定義務或排除勞動者合法權益的條款應認定無效;如訂立協議時用人單位有欺詐、脅迫或者乘人之危等情形,也應認定為無效。同時還要看勞動者實際獲得的賠償額與應得賠償額之間的差距是否合理,如果差距過大,明顯有失公平原則,則應當認定該協議為無效或屬于可撤銷、可變更的范疇。

我要評論

條評論

所有評論僅代表網友個人意見 驗證碼:

<>
職業衛生網微信二維碼
水果大爆发投注
陕西快乐10分 怎么打好福州麻将 黑龙江十一选五 中国竞彩足球比分直播即时比分直播 美林配资 竞彩足球比分最多可以穿几场 福建快3 免费下载北京麻将 贵州麻将多少张牌 广西快乐双彩开奖公布 qq游戏里的麻将叫什么 河北十一选五跨度走 钱程计策 吉林麻将小鸡儿飞蛋怎样玩 四川时时彩 世界杯比分预测表